S&P констатировало провал банковского надзора в России

Надзор за деятельностью российских банков, который ведет ЦБ РФ, остается слабым и неэффективным: регулятор позволяет банкам нарушать нормативы, а меры принимает после, а не до возникновения проблем.

В результате государству приходится тратить триллионы на спасение проблемных кредитных организаций, а доверие общества к банкам продолжает падать. Такую оценку дает международное рейтинговое агенство S&P в опубликованном в понедельник обзоре.

Прежний механизм санации банков, когда финансовым оздоровлением проблемных игроков занимались другие банки, получавшие на эти цели льготные кредиты, оказался ущербным и «создавал неверные стимулы»: в погоне за дешевым финансированием от АСВ банки «аккумулировали проблемные активы, которыми не были способны управлять», а выделенные им средства «использовали для решения собственных текущих проблем».

«В ряде случаев мы наблюдали перевод активов внутри группы между „эффективными“ и „проблемными“ структурами, что, в свою очередь, искажало реальную картину качества активов и, по всей видимости, приводило к снижению адекватности контроля и надзора», — отмечает S&P.

В других случаях «представленная банками аудированная отчетность, равно как и информация о пруденциальных нормативах, не отражала их фактическое финансовое положение».

«Неоднократные случаи банкротства российских банков лишь подтверждают наше мнение о недостаточной эффективности системы банковского надзора в России», — констатирует агентство: «Регулирующий орган зачастую принимает меры после, а не до возникновения проблемы, не вмешиваясь в ситуацию на раннем этапе».

Более того, «возможно, имели место случаи избирательного применения регулятором <...> нормативов, когда Банк России обеспечивал временные послабления некоторым банкам в отношении их соблюдения», считает агентство.

С учетом «слабого» уровня культуры корпоративного управления в банковской системе РФ это подстегивало менеджмент «к принятию рисков»: банки получали возможность бесконтрольно увеличиваться в размерах, скупая или принимая на санацию проблемных «конкурентов», а центробанк «не всегда принимал превентивные меры, позволяющие ограничить сопряженную с чрезмерно высокими рисками практику ведения бизнеса», дипломатично отмечает S&P.

«Значительный объем сделок со связанными сторонами», когда вклады населения или пенсионные накопления выдавались собственниками банка в кредит своим же компаниям, «не был своевременно выявлен банковским регулированием», пишут аналитики агентства.

Масштабные вливания в Бинбанк и «Открытие», на спасение которых уже выделено почти 1,5 триллиона рублей, с их последующей национализацией «предотвратили масштабные панические настроения вкладчиков» и «оказали позитивное влияние на стабильность банковской системы».

«Однако мы считаем, что если бы регулирующий орган вмешался в ситуацию на более раннем этапе, то число таких банков было бы меньшим, а расходы на меры по устранению проблем (в том числе по спасению проблемных банков) были бы существенно ниже», — говорится в обзоре S&P.

Сейчас же, по оценке агентства, на проблемные банки приходится 17,3% активов банковской системы — в 5 раз больше, чем год назад. Новый механизм санации, который был опробован на Бинбанке и ФК «Открытие», также не идеален, поскольку «увеличивает возможность конфликта интересов»: ЦБ, уже владеющий Сбербанком, становится одновременно и мегасобственником, и мегарегулятором.

«К тому же поддержка проблемных банков создает проблему, связанную с риском недобросовестности (moral hazard), так как у акционеров и руководства может возникнуть соблазн принимать на себя чрезмерные риски, ожидая, что, в конечном счете, они получат поддержку со стороны государства», — резюмирует S&P.

www.finanz.ru/novosti/aktsii/S&P-konstatirovalo-proval-bankovskogo-nadzora-v-rossii-1010963449
  • +4
  • 12 декабря 2017, 08:25
  • Tristan

Комментарии (0)

RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.