Аргументы против наличных денег

КЕМБРИДЖ (США) – Мир тонет в бумажных деньгах: каждый год центральные банки крупнейших стран мира выпускают наличные на сотни миллиардов долларов, причём в основном это крупные купюры, например $100. В США на долю банкнот номиналом в $100 приходится почти 80% общей суммы наличных денег (в пересчёт на душу населения это ошеломительные $4200). На долю купюры в 10 000 иен (примерно $100) приходится около 90% суммы наличных денег в Японии, размер которой в пересчёте на душу населения приближается к $7000. Как я доказываю уже на протяжении двух десятилетий, в основном все эти наличные деньги способствуют росту подпольной экономики, а не легальной.

Я не защищаю идею безналичного общества, в обозримом будущем это нереализуемо и нежелательно. Однако общество, где наличных денег будет меньше, станет более справедливым и безопасным.

На фоне роста популярности дебетовых карт, электронных переводов и мобильных платежей использование наличных в легальной экономике уже давно снижается, в первую очередь при проведении транзакций среднего и крупного размера. Исследования центральных банков показывают, что лишь очень маленький процент крупных купюр хранят и используют обычные граждане или предприятия.

Наличные деньги способствуют преступности, потому что они анонимны. Особые проблемы вызывают крупные банкноты, потому что их очень просто носить и прятать. Миллион долларов в банкнотах по $100 помещается в чемоданчик, а миллион долларов в купюрах по 500 евро (это примерно $565) – в дамскую сумочку.

Конечно, помимо использования бумажных денег есть множество других способов давать взятки чиновникам, совершать финансовые преступления и уклонятся от налогов. Но большинство из них связаны с высокими транзакционными издержками (как например, в случае с необработанными алмазами) или с риском обнаружения (скажем, в случае банковских переводов или платежей кредитной картой).

Да, платежи в новых криптовалютах, таких как биткойн, не то чтобы вообще нельзя было отследить, но почти невозможно. Однако стоимость этих валют подвержена очень резким колебаниям, а кроме того, у властей имеется много инструментов, с помощью которых они могут ограничить их использование, например, запретив принимать их к оплате банкам или предприятиям розничной торговли. Уникальность наличных денег в том, что они ликвидны, их практически везде принимают.

Размеры убытков от одного только уклонения от налогов вызывают оторопь: они оцениваются примерно в $700 млрд в год в США (сюда входят федеральные, региональные и местные налоги), и они ещё больше в Европе, где налоги выше. Трудно точно подсчитать, но мало сомнений в том, что убытки от преступности и коррупции ещё масштабней. И речь идёт не просто о нелегальной торговле наркотиками или бандитизме, но и о торговле людьми, терроризме, вымогательстве.

Кроме того, наличные платежи работодателей работникам, у которых нет документов, являются главным мотором нелегальной иммиграции. Сокращение масштабов использования наличных денег – это намного более гуманный способ ограничить иммиграцию, чем строительство заборов из колючей проволоки.

Если бы власти не были настолько опьянены выгодами, которые они получают, печатая бумажные деньги, они бы быстро очнулись, посмотрев на все эти убытки. И в последнее время кое-какое движение уже началось. Европейский центральный банк недавно объявил, что будет постепенно выводить из оборота мега-купюру в 500 евро. Этот шаг, который надо было сделать уже очень давно, удалось совершить вопреки колоссальному сопротивлению Германии и Австрии, где население любит наличные деньги. Даже в странах северной Европы масса наличных денег в пересчёте на душу населения выглядит сравнительно скромно в сравнении с колоссальными объёмами в еврозоне – более 3000 евро на человека.

Правительства стран южной Европы, отчаянно стремящиеся повысить налоговые доходы, сами взялись за решение этой проблемы, хотя они и не контролируют эмиссию банкнот. К примеру, Греция и Италия пытаются снизить привлекательность наличных, ограничив максимальный размер наличного платежа в розничной торговле – 1500 евро и 1000 евро соответственно.

Конечно, у наличных сохраняется важная роль в маленьких повседневных транзакциях, а также в сфере защиты конфиденциальности личной жизни. Представители центральных банков стран северной Европы, выступающие за сохранение статус-кво, любят цитировать русского писателя Фёдора Достоевского: «Деньги есть чеканенная свобода». Конечно, Достоевский писал о жизни на царской каторге в середине XIX веке, а не в современном либеральном государстве. Однако скандинавы кое в чём правы. Вопрос лишь в том, насколько нынешняя система хорошо сбалансирована. Я бы сказал, что плохо, и это совершенно очевидно.

План по ограничению хождения бумажных денег должен основываться на трёх принципах. Во-первых, важно, чтобы у рядовых граждан была возможность и дальше использовать наличные для удобства и для анонимных покупок на разумные суммы, но при этом надо разрушать бизнес-модели тех, кто совершает крупные, повторяющиеся анонимные транзакции на оптовом уровне. Во-вторых, любой план должен предусматривать очень постепенное движение (десять или два десятка лет), чтобы все адаптировались и можно было вносить при необходимости поправки в ходе процесса, если возникнут неожиданные проблемы. В-третьих, подобные реформы должны учитывать нужды домохозяйств с низкими доходами, особенно тех, у кого нет счета в банке.

В своей новой книге «Проклятие наличных денег» я предлагаю план, предусматривающий очень постепенный вывод из обращения крупных купюр, при этом мелкие купюры (номиналом в $10 и меньше) останутся в обращении без ограничений. Этот план способствует также повышению финансовой инклюзивности, так как предлагает домохозяйствам с низкими доходами открытие бесплатных дебетовых счетов, которые могут использоваться и для получения пособий и других платежей от государства. Эта последняя мера уже реализована в некоторых странах, например, в Дании и Швеции.

Сокращение масштабов использования бумажных денег едва ли позволит покончить с преступностью и уклонением от налогов, но оно заставит подпольную экономику перейти к более рискованным и менее ликвидным платежным средствам. Наличные могут выглядеть чем-то незначительным и маленьким в современном, высокотехнологичном финансовом мире, но выгоды постепенного отказа от основной части бумажных денег окажутся намного больше, чем вы можете подумать.

www.project-syndicate.org/commentary/dangers-of-paper-currency-by-kenneth-rogoff-2016-09/russian