Инициатива под названием "Свободные деньги"

Вот тут: www.nytimes.com/2013/11/17/magazine/switzerlands-proposal-to-pay-people-for-being-alive.html

В Швейцарии предлагают ежегодно раздавать деньги… просто за то что живешь… каждому… независимо от возраста. И уже собрали достаточно — 125000! подписей — для референдума.

Люди совершенно не понимают природу денег, инфляцию и т.п. Пойди еще и других «заразят» этим.
Чтобы где-то взять деньги, надо:
1) либо забрать их у кого-то другого посредством государства (например, налоги) — это, в общем, перераспределение средств;
2) либо их напечатать — а это инфляция.

Если бы наводнение деньгами помогало, то Зимбабве и Ко сейчас были бы в шоколаде.
Как встретил в одном источнике очень меткое выражение: «идея, что печатанием денег можно искоренить бедность — это экономический лунатизм».
  • +2
  • 09 декабря 2013, 14:52
  • Tristan

Комментарии (35)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Где-то слышал, что в Эмиратах коренным жителям по достижении 18-и летнего возраста выдают 300000$ %)
avatar

Сергеич

  • 10 декабря 2013, 11:35
+
0
ага, есть там такое. нефтяные деньги девать некуда.
avatar

Tristan

  • 10 декабря 2013, 11:39
+
0
Им там ещё и при рождении дают и по случаю Дня рождения вождя (правда суммы поменьше, 10 лет назад были по 5 000$), а также иногда по случаю каких-нибудь значимых событий, например, в 2004 давали по случаю выздоровления тогдашнего вождя от тяжёлой болезни…
avatar

Михель

  • 10 декабря 2013, 11:43
+
0
А в Монако весь доход бюджета (профицит) ежегодно раздается всех гражданам Монако в равных долях. Это около 1 мио $ на рыло.
avatar

Vitaliy

  • 10 декабря 2013, 11:52
+
0
В простые жители Монако попали те, кто почти не грешил в прошлой жизни))
avatar

fulltime

  • 10 декабря 2013, 11:58
+
0
Вранье ) Население 36000 человек, ВВП 6 ярдов, ну какой там миллион долларов на рыло :)
avatar

Владимир

  • 10 декабря 2013, 14:33
+
0
Больше? Я тоже подумал, что скромничают. На сраный лям вертолет, яхту и суперкар не купишь.
avatar

Vitaliy

  • 10 декабря 2013, 17:05
+
0
Гораздо меньше, думаю речь может идти о десятке тысяч долларов
avatar

Владимир

  • 10 декабря 2013, 17:07
+
0
А ВВП, кстати, причём?
Суть в том, что у них граждане как акционеры крупного ОАО.
в конце года все прибыли делят между собой.
avatar

Vitaliy

  • 10 декабря 2013, 17:12
+
0
ага в сомали жалуются что после выплаты выкупа за очередной сухогруз цена на все продукты поднимается раз в 20 ))
avatar

lexa

  • 10 декабря 2013, 17:15
+
0
В России это работать не будет… ибо бюджет в этой реальности всегда будет дефицитным :-)
avatar

Сергеич

  • 10 декабря 2013, 17:58
+
+1
Идея отличная, я щетаю.
Предлагаю замутить голосовалку, чтобы ВЭБ, ВТБ, СБЕР и группа Газпром ежегодно выплачивали каждому гражданину РФ по 1 млн.руб.(с поправкой на инфляцию).
Собрать 100 000 подписей и вынести на референдум.
Думаю, такое голосование обречено на успех.
avatar

Vitaliy

  • 10 декабря 2013, 11:54
+
0
Главное, в этом случае, убрать из голосовалки вариант «Давайте нажрёмся» ©, а то может не проканать...:))
avatar

Михель

  • 10 декабря 2013, 11:57
+
0
Тебя услышали. :)) Пока на Кубе «тренируются». Каждому жителю подарили примерно по 100 000 рублей.

Москва простила Гаване долг в 29 миллиардов долларов
Россия и Куба без огласки подписали в октябре текущего года соглашение, которое аннулирует 90 процентов из 32 миллиардов долларов долга коммунистического государства перед Советским Союзом.

Российский премьер Дмитрий Медведев подписал в феврале предварительный договор об урегулировании долгового вопроса между Кубой и СССР, который оставался в течение двадцати лет спорной темой в отношениях между Москвой и Гаваной, передает bfm.ru. Окончательный документ, который должен быть утвержден Государственной думой, предусматривает выплату Кубой 2,3 миллиардов евро России в течение десяти будущих лет, а Москва списывает оставшийся двадцать один миллиард.

Куба оказалась в состоянии дефолта по своей задолженности в конце 80-х годов прошлого века, однако страна, экспортные доходы которой составляют 13 миллиардов евро в год, старается реструктурировать свои облигации для того, чтобы повысить доверие на международных рынках.

Объявление в начале года о достижении соглашения с Россией вызвало раздражение членов Парижского клуба, в числе которых Германия, Япония и Франция, обвинивших Москву в односторонних действиях.
avatar

Михель

  • 10 декабря 2013, 12:25
+
0
www.zerohedge.com/news/2014-11-19/next-qe-switzerland-prepares-living-wage-2600-every-citizen

а пусть все-таки проголосуют! я хочу посмотреть на плоды фридманистов на практике! ))
avatar

Tristan

  • 20 ноября 2014, 09:24
+
+2
Финляндия скатывается в депрессию. и власти собираются (надеюсь это не утка) раздавать гражданам какждым месяц 900 баксов, просто так:

www.zerohedge.com/news/2015-12-06/it-begins-desperate-finland-set-unleash-helicopter-money-drop-all-citizens
avatar

Tristan

  • 07 декабря 2015, 10:08
+
+1
Швейцария может начать выплачивать всем гражданам по €2250 ежемесячно

Власти Швейцарии готовятся обсудить инициативу, согласно которой каждый гражданин страны, независимо от того, работает он или нет, будет получать по 2500 швейцарских франков (около €2250) ежемесячно, сообщает The Independent. Детям при этом будут выплачивать по 625 франков.

Если инициатива будет одобрена, Швейцария может стать первой страной, в которой гражданам гарантирован ни от чего не зависящий обязательный ежемесячный доход. Федеральное правительство страны уже определило, что голосование по данному вопросу пройдет в июне.

Инициатива основана на результатах опроса, проведенного швейцарским Институтом демографии. Опрос показал, что большинство жителей Швейцарии продолжат работать или искать работу, даже если будет существовать гарантированный доход.

Согласно опросу, только 2% швейцарцев, скорее всего, перестанут работать, в то время как 8% заявили, что они «могли бы рассмотреть эту возможность в зависимости от обстоятельств», отмечает издание.

Согласно предварительным подсчетам, переход правительства на выплату всем гражданам гарантированного дохода обойдется в 208 млрд франков (186,65 млрд) в год. 150 млрд франков (135 млрд)предполагается взять из налогов, остальную часть — из фондов социального страхования.

rns.online/economy/SHveitsariya-mozhet-nachat-viplachivat-vsem-grazhdanam-po-2200-2016-01-31/
avatar

Tristan

  • 01 февраля 2016, 08:57
+
+1
Жители Финляндии будут получать по €550 вне зависимости от занятости

Финляндия с 2017 года запустит пилотный проект по безусловному основному доходу граждан. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на министра социального обеспечения и здравоохранения Финляндии Ханну Мянтюлю.

В течение двух лет 10 тыс. трудоспособных финнов будут ежемесячно получать по €550 независимо от их занятости. Эта сумма примерно равна пособию по безработице и включает в себя расходы на еду, личную гигиену, одежду и другие ежедневные расходы.

«Нам нужны такие эксперименты. Финская система социального обеспечения столкнется с большими проблемами в будущем, если мы не сможем ее упростить», — сказала агентству Мянтюля.

Отмечается, что если эксперимент будет успешным, безусловный доход введут в систему социального обеспечения Финляндии. Согласно проекту, анонсированному в 2015 году, сумма выплат составит €800. Предполагается, что безусловный доход заменит систему социальных пособий.

В июне 2016 года референдум о введении безусловного дохода пройдет в Швейцарии. Это будет первое общенациональное голосование по данному вопросу в мире. Авторы инициативы «Основной доход» отмечают, что сумма, которую будут выплачивать каждому швейцарцу, характеризуется формулировкой «[на уровне] человеческого достоинства». Авторы инициативы предлагают установить его на уровне 2,5 тыс. швейцарских франков в месяц (около €2,2 тыс.). Безусловный доход также будут получать дети, но им будет полагаться сумма меньшая, например, на четверть.

www.rbc.ru/rbcfreenews/56fc06249a79472d647aa541
avatar

Tristan

  • 31 марта 2016, 08:39
+
0
лотерея будет определять 10 тыщ счастливчиков?))
avatar

fulltime

  • 31 марта 2016, 08:56
+
0
а я жду 5 июня, когда у швайцев будет референдум. в предвкушении, так сказать, итогов )) хотя, может все и скучно выйти в итоге )
avatar

Tristan

  • 31 марта 2016, 09:01
+
+1
напомню про финнов: они досрочно прекратили свой эксперимент, который продлился 1 год и 1 квартал. там, конечно, есть восклицающие сторонники, что, мол, времени прошло слишком мало. я тоже с ними согласен, только прогнозы у нас полярные — надо было дотянуть до 2019 года, чтоб во всей красе тщетность проявилась )
автор провел краткий анализ инициативы:
safehaven.com/article/45330/Was-Finlands-Universal-Basic-Income-Program-A-Failure
результаты таковы, что ни уровень преступности, ни безработицы не снизились. ну в целом и в правительстве тоже не дураки — все видят, раз досрочно остановили эту «благотворительность».
avatar

Tristan

  • 26 апреля 2018, 08:33
+
0
пока по опросам вроде 60% против. посмотрим :)
avatar

Tristan

  • 25 мая 2016, 08:35
+
0
результаты:
www.admin.ch/ch/d/pore/va/20160605/det601.html
в целом ожидаемо.
причем из результатов, как пишут была высока (>50%) доля моложежи (до 35 лет), которые ее одобряют :)

но и в других странах инициатива набирает обороты: www.basicincome.org/
так что, думается, это не последний референдум по безусловному доходу.
avatar

Tristan

  • 06 июня 2016, 08:08
+
+1
на уровне страны не удалось ) а вот швейцарская деревня проголосовала-таки за безусловный доход в 2500 франков в месяц: www.bloombergquint.com/onweb/2018/09/10/swiss-village-says-yes-to-2-500-franc-a-month-free-money-trial
еще и добавляют там, что, мол, по их меркам, это немного )
ну пускай… экспериментируют :)
avatar

Tristan

  • 11 сентября 2018, 11:42
+
+1
местами занимательная точка зрения :)

Basic Income Revisited

LONDON – Britain isn’t the only country holding a referendum this month. On June 5, Swiss voters overwhelmingly rejected, by 77% to 23%, the proposition that every citizen should be guaranteed an unconditional basic income (UBI). But that lopsided outcome doesn’t mean the issue is going away anytime soon.

Indeed, the idea of a UBI has made recurrent appearances in history – starting with Thomas Paine in the eighteenth century. This time, though, it is likely to have greater staying power, as the prospect of sufficient income from jobs grows bleaker for the poor and less educated. Experiments with unconditional cash transfers have been taking place in poor as well as rich countries.

UBI is a somewhat uneasy mix of two objectives: poverty relief and the rejection of work as the defining purpose of life. The first is political and practical; the second is philosophical or ethical.

The main argument for UBI as poverty relief is, as it has always been, the inability of available paid work to guarantee a secure and decent existence for all. In the industrial age, factory work became the only source of income for most people – a source that was interrupted by bouts of unemployment as the industrial machine periodically seized up. The labor movement responded by demanding “work or maintenance.” Acceptance of maintenance in lieu of work was reflected in the creation of a system of social security: “welfare capitalism.”

The aim of welfare capitalism was explicitly to provide people an income – typically through pooled compulsory insurance – during enforced interruptions of work. In no sense was income maintenance seen as an alternative to work. As the idea of interruption from work was extended to include the disabled and women bringing up children, so entitlements to income maintenance increased beyond the capacity of social insurance, with benefits paid to eligible individuals from general taxation.

In the 1980s, US President Ronald Reagan and British Prime Minister Margaret Thatcher unwittingly extended the scope of welfare further, as they dismantled institutions and legislation designed to protect wages and jobs. With both left to the market, “in work” benefits, or tax credits, were introduced to enable employed workers to earn a “living wage.” At the same time, conservative governments, alarmed at the growing cost of social security, started to cut back on welfare entitlements.

In this newly precarious environment of work and welfare, UBI is seen as guaranteeing the basic income previously promised by work and welfare, but no longer reliably secured by either. (A leading advocate, Guy Standing of the University of London, has written a book called The Precariat.) An additional argument, always resonant in this tradition, but particularly so today in poor countries, is UBI’s emancipatory potential for women.

The ethical case for UBI is different. Its source is the idea, found both in the Bible and in classical economics, that work is a curse (or, as economists put it, a “cost”), undertaken only for the sake of making a living. As technological innovation causes per capita income to rise, people will need to work less to satisfy their needs.

Both John Stuart Mill and John Maynard Keynes looked forward to a horizon of growing leisure: the reorientation of life away from the merely useful toward the beautiful and the true. UBI provides a practical path to navigate this transition.

Most of the hostility to UBI has come when it stated in this second form. A poster put up during the Swiss referendum campaign asked, “What would you do if your income were taken care of?” The objection of most UBI opponents is that a majority of people would respond, “Nothing at all.”

But to argue that an income independent of the job market is bound to be demoralizing is as morally obtuse as it is historically inaccurate. If it were true, we would want to abolish all inherited income. The nineteenth-century European bourgeoisie was a largely rentier class, and few questioned their work effort. Virginia Woolf famously wrote that a woman who wanted to write fiction “must have money and a room of her own.”

The explosion of robotics has given the demand for UBI renewed currency. Credible estimates suggest that it will be technically possible to automate between one-quarter and one-third of all current jobs in the Western world within 20 years. At the very least, this will accelerate the trend toward precariousness of jobs and income. At worst, it will make a sizeable share of the population redundant.

A standard objection to UBI as a way to replace earnings from vanishing jobs is that it is unaffordable. This partly depends on what parameters are set: the UBI’s level, which benefits (if any) it replaces, whether only citizens or all residents are eligible, and so on.

But this is not the main point. The overwhelming evidence is that the lion’s share of productivity gains in the last 30 years has gone to the very rich. And that’s not all: 40% of the gains of quantitative easing in the United Kingdom have gone to the richest 5% of households, not because they were more productive, but because the Bank of England directed its cash toward them. Even a partial reversal of this long regressive trend for wealth and income would fund a modest initial basic income.

Beyond this, a UBI scheme can be designed to grow in line with the wealth of the economy. Automation is bound to increase profits, because machines that make human labor redundant require no wages and only minimal investment in maintenance.

Unless we change our system of income generation, there will be no way to check the concentration of wealth in the hands of the rich and exceptionally entrepreneurial. A UBI that grows in line with capital productivity would ensure that the benefits of automation go to the many, not just to the few.

www.project-syndicate.org/commentary/unconditional-basic-income-revisited-by-robert-skidelsky-2016-06
avatar

Tristan

  • 27 июня 2016, 11:16
+
0
Прям классика уже — сначала отмена наличных, потом… Безусловный базовый доход: теперь в Индии www.vestifinance.ru/articles/80890
avatar

Tristan

  • 06 февраля 2017, 08:44
+
+1
Безусловный базовый доход: эксперименты и практика

В последнее время возможность введения регулярных выплат определенной суммы денег каждому члену общества вне зависимости от уровня дохода активно обсуждается в некоторых богатых странах среди как левого толка мыслителей, которым нравится ее перераспределительный аспект, так и их оппонентов с правыми взглядами, которые считают, что это приведет к меньшему вмешательству государства.

Некоторые известные экономисты, такие как Милтон Фридман и Фридрих фон Хайек, вообще считали безусловный базовый доход лучшим способом борьбы с бедностью.

Между тем, эта идея существует уже несколько веков. Хотя на эксперименты человечество решилось только в последние десятилетия.

Так, например, в конце 1960-х гг. президент США Ричард Никсон попытался ввести базовый доход, который он рассматривал как метод реформы системы социального обеспечения.

В 1968 г. в США 8,5 тыс. человек получали гарантированный доход в размере $1600 на семью из четырех человек. В целом эти выплаты никак не повлияли на занятость, но улучшили социальные отношения.

Но дальнейшее распространение безусловного дохода было заблокировано республиканцами.

В Канаде в 1970-х гг. такой эксперимент проводился в городе Дафин, где 30% населения получили сразу $15 тыс. Согласно исследованию результатов дети из семей, получающих помощь, чаще оканчивали среднюю школу, также сократилось число обращений к врачам. И опять же на занятость эксперимент никак не повлиял.

Эксперимент в Финляндии
Сейчас на проведение эксперимента решила Финляндия. С января 2017 г. и в течение двух лет примерно 2 тыс. человек будут получать ежемесячно 560 евро просто так. Даже если те, кто сейчас получают еще и пособие по безработице, найдут работу, эти выплаты у них не отнимут.

Такой эксперимент является крупнейшим из подобных, но шансов на его реализацию, судя по всему, не так уж много. Да и людям эта идея не очень нравится.

Сторонники идеи базового дохода говорят, что она даст людям шанс на новую жизнь и финансовую стабильность, снизит социальную напряженность и сократит расслоение общества. Но, конечно, это не очень нравится налогоплательщикам, потому что ложится именно на их плечи.

В крупнейшем профсоюзе страны Финляндии, например, не согласны с экспериментом правительства.

«Мы считаем, что политика соцобеспечения реализуется в неправильном направлении», — заявил Илкка Каукоранта, главный экономист профсоюза SAK. Профсоюз насчитывает миллион человек в стране с населением в 5,4 млн человек.

Защитники системы считают, что она способна обеспечить соцбезопасность всех граждан и помочь избавиться от неэффективных систем пособий, действующих сейчас.

Однако SAK возражает против системы основного дохода по двум основным причинам:

◾система окажется чрезвычайно дорогостоящей, приведет к росту дефицита государственного бюджета примерно на 5% ВВП;
◾новая система может лишить граждан стимула для поиска работы и таким образом сократит рабочую силу.

Сторонники схемы не согласны с обоими пунктами. Гай Стэндинг, ведущий экономист, сторонник универсального базового дохода (UBI), считает, что нынешняя система выплаты социальных пособий во многих европейских странах лишает многих стимулов для поиска работы. Отмена льгот после выхода на низкооплачиваемую работу не позволит значительно увеличить общий доход работника.

Также он считает, что UBI может финансироваться за счет суверенных фондов, повышения налогов и денег, поступающих из нынешних программ соцобеспечения.

Но все больше жителей страны недовольны новым подходом к процессу социального обеспечения, поскольку опасаются, что будут вынуждены платить еще больше за тех, кто не хочет работать. Люди уверены, что никто не будет искать работу, если им будут платить деньги просто так.

Идея выплаты подобных пособий также спровоцировала интерес к данной теме и в других странах, таких как Канада, Нидерланды, Финляндия, где исследования в отношении этого вопроса начали проводиться еще в прошлом году.

Среди сторонников идеи основного дохода — бывший министр финансов Греции Варуфакис, который говорит, что это необходимый шаг, ибо автоматизация рабочего процесса все чаще приводит к тому, что ликвидируются рабочие места.

Безусловный базовый доход в Индии
Эта идея имеет армию сторонников и в Индии: пробный проект по выплате небольшого гарантированного базового дохода был запущен в штате Мадья-Прадеш в 2010 г., отмечает британский журнал The Economist.

Включение разработанных главным экономическим советником правительства Арвиндом Субраманьяном предложений на эту тему в ежегодный обзор стал сюрпризом нет только для сторонников, но и ее противников. В документе называется предполагаемый размер безусловного базового дохода — 7620 рупий ($113) в год. Эта сумма равна минимальной месячной зарплате в городе, и ее явно недостаточно для комфортной жизни. Тем не менее она позволит сократить уровень бедности с нынешних 22% до менее чем 0,5%.

Субраманьян в общих чертах разъяснил механизм и фондирование этих выплат. Деньги в основном будут поступать из перераспределенных средств 950 существующих программ социальной помощи, включая те, которые распределяют субсидированное продовольствие, удобрение и многое другое.

Согласно оценке Субраманьяна все это составит примерно 5% ВВП.

Для запуска подобного проекта потребуется около половина годового бюджета центрального правительства, что указывает на плачевное состояние сборов прямых налогов в Индии.

Плюсы UBI налицо: Индия хочет помочь своим бедным гражданам, но на практике ей это не очень удается. Значительная часть субсидий оказывается в руках относительно богатых людей, так как они имеют возможность дать взятку отвечающим за распределение помощи чиновникам.

Пособия буквально разворовываются посредниками на местах, что будет невозможно сделать, если платежи будут направляться напрямую на счет получателя.

Субраманьян признал, что переход к новой системе будет сложным и продолжительным. В большей части Индии людям приходится добираться в среднем 3 км до ближайшего банка. При этом электронные платежи все еще большая редкость. Другая преграда — гарантированный базовый доход будет доступен не только бедным, но и миллиардерам.

Можно представить, как отреагирует безграмотный крестьянин, после того как узнает, что существовавшая многие десятилетия программа по распределению продовольствия будет заменена на финансовое пособие, которое в том же объеме будет получать проживающий в 27-этажном доме олигарх Мукеш Амбани. Скорее всего, на следующих выборах этот крестьянин не будет голосовать за правящую партию.

Пока неизвестно, когда 1,3 млрд индийцев начнут получать гарантированный базовый доход. По словам Субраманьяна, UBI — «мощная идея, для воплощения которой, возможно, еще не настало время, но которую уже сегодня следует обсуждать».

Концепция занятости и будущее базового дохода
Концепция занятости сейчас является ключевой. Грубо говоря, только работающий человек, платящий налоги, считается ценным и важным членом общества. С другой стороны, человечество столкнулось с тем, что низкооплачиваемая или вообще не оплачиваемая работа, такая как, например, волонтерство, теряет свою значимость для социума. С этой точки зрения безусловный доход в теории мог бы изменить ситуацию.

Но базовые выплаты никак не стимулируют выходить на работу тех, кто сейчас этого не делает, живя за счет пособий. Власти просто усилят их возможности, сделают идею получения денег за безделье еще более привлекательной. По крайней мере пока это выглядит именно так.

Кроме Финляндии подобные эксперименты планируется провести в Канаде (Онтарио), США (Окленд), Нидерландах (Утрехт) и Шотландии (Глазго и Файф).

Вряд ли небольшие эксперименты, в которых в основном участвуют безработные, дадут нам полное представление о влиянии базового дохода на поведенческие мотивы и поступки населения. Для этого необходим масштабный эксперимент, в котором бы участвовали разные слои населения, и он должен длиться хотя бы пару десятков лет. Но на подобное пока никто не готов, а значит идея базового дохода не будет воплощена в ближайшие годы.

www.vestifinance.ru/articles/81501
avatar

Tristan

  • 17 февраля 2017, 13:28
+
+2
ОЭСР: безусловный базовый доход – путь к бедности


В недавно опубликованном докладе отмечается, что в большинстве стран с высоким уровнем дохода универсальный базовый доход может фактически усилить бедность населения. Вывод основан на анализе последствий сценария, в котором все существующие денежные и налоговые льготы для тех, кто моложе 65 лет, будут преобразованы в универсальный базовый доход в 35 странах-членах ОЭСР.

Анализ ОЭСР дает понять, что правительства по большей части проводят хорошую работу по ориентации бедных на программы социальной поддержки, а универсальный базовый доход может сделать эту ориентацию более размытой.

ОЭСР провела особенно тщательный анализ того, как универсальный базовый доход скажется на экономике четырех ее стран-членов: Финляндии, Франции, Италии и Великобритании. В трех из четырех стран гипотетически возможный универсальный базовый доход фактически поднимет уровень бедности на 1%, отмечено в анализе.


Подробнее: www.vestifinance.ru/articles/86592
avatar

Tristan

  • 09 июня 2017, 08:51
+
0
они бы СССР изучили
avatar

Flipper

  • 09 июня 2017, 17:24
+
0
Гавайи хотят внедрять: www.cbsnews.com/news/hawaii-considers-universal-basic-income-guaranteed-pay-robots-taking-jobs/

и, конечно, все из-за человекоподобных роботов. связанная ссылка: www.kypc.ru/blog/54156.html
avatar

Tristan

  • 06 сентября 2017, 09:32
+
+1
казалось бы… до такого сложно додуматься, но люди смогли! и даже выпустили некое «исследование»: rooseveltinstitute.org/wp-content/uploads/2017/08/Modeling-the-Macroeconomic-Effects-of-a-Universal-Basic-Income.pdf

оказывается, чем больше свободных денег раздаешь, тем больше вырастет экономика!!! даже не знаю, какие тут смайлы ставить…
такие там чудные допущения про инфляцию, спрос, ввп…
«потенциал экономики ограничивается низкими доходами семей» и пр.
просто дайте людям большего безусловного дохода.

хорошо, что нашлись на просторах сети люди, когда отрезвляющие критикуют такое. н-р, вот: www.thedailybell.com/news-analysis/yes-this-is-a-real-cnbc-article-on-economics/
ибо надо это делать. молодцы.

поистине эпические выводы, достойные, чтоб их запомнили и… не повторяли.
avatar

Tristan

  • 11 сентября 2017, 09:42
+
+1
avatar

Tristan

  • 01 февраля 2018, 09:04
+
+1
добавка: lenta.ru/news/2018/07/10/california/
Эксперимент будет спонсироваться за счет средств миллиардеров Силиконовой долины.
т.е. п. 1) топик-старта — перераспределение средств.
сумма банка = 100*500*18 = 900 000$
не думаю, что эксперимент будет сколь-нибудь показательным. да ладно, чего там… совсем не будет )
avatar

Tristan

  • 11 июля 2018, 09:19
+
+1
Более половины работающих хотят получать безусловный основной доход

Большинство работающих россиян поддерживают концепцию безусловного основного дохода, которая предполагает регулярные государственные выплаты всем гражданам без исключения, показал опрос


62% работающих россиян поддерживают концепцию безусловного основного дохода (БОД), которая предполагает регулярные выплаты всем гражданам со стороны государства. Таковы результаты опроса 5 тыс. российских работников, проведенного службой исследований компании HeadHunter (есть у РБК). Против этой идеи высказались 20% респондентов.

Согласно опросу, с концепцией безусловного основного дохода хорошо знакомы лишь 18% российских работников, а 58% узнали о ней впервые.

Плюсы и минусы

/* disabled by synchron
googletag.cmd.push(function() { rbc_dfp.display('div-gpt-ad-1457944235947-0'); });
*/

window.PREVENT_DOCWRITE=true;

try {
window.RA.common.repo.yandexCounter.initReach('native_roll');
} catch(e) {}

repaint_2006_671814856РекламаPlay VideoPlayUnmuteCurrent Time 0:19/Duration Time 0:19Loaded: 0%0:19Progress: 0%Stream TypeПрямой эфирRemaining Time -0:00 Playback Rate1ChaptersChaptersDescriptionsdescriptions off, selectedSubtitlessubtitles settings, opens subtitles settings dialogsubtitles off, selectedAudio TrackUnknown, selectedFullscreenThis is a modal window.Beginning of dialog window. Escape will cancel and close the window.TextColorWhiteBlackRedGreenBlueYellowMagentaCyanTransparencyOpaqueSemi-TransparentBackgroundColorBlackWhiteRedGreenBlueYellowMagentaCyanTransparencyOpaqueSemi-TransparentTransparentWindowColorBlackWhiteRedGreenBlueYellowMagentaCyanTransparencyTransparentSemi-TransparentOpaqueFont Size50%75%100%125%150%175%200%300%400%Text Edge StyleNoneRaisedDepressedUniformDropshadowFont FamilyProportional Sans-SerifMonospace Sans-SerifProportional SerifMonospace SerifCasualScriptSmall CapsReset restore all settings to the default valuesDoneClose Modal DialogEnd of dialog window.

Ключевым плюсом этой концепции респонденты назвали снижение числа преступлений, спровоцированных бедностью. 50% сочли этот фактор самым привлекательным в концепции базового дохода. В тройку главных преимуществ также вошли возможность повышения уровня жизни на фоне снижения социального неравенства (47% респондентов) и более комфортный процесс получения образования (45%).

В число остальных положительных факторов вошли рост покупательной способности, сокращение расходов на госаппарат (предполагается, что поскольку безусловные выплаты заменят пенсии и социальные пособия, обслуживающие эти сферы чиновники будут не нужны), увеличение числа предприятий малого бизнеса, а также рост числа желающих заняться благотворительностью и волонтерством.

Главным отрицательным фактором 56% респондентов сочли возможность массового нежелания работать. Вторым по значимости минусом опрошенные назвали предположение о росте потока иностранных мигрантов в страну, где реализована концепция безусловного дохода. По их мнению, БОД также спровоцирует рост инфляции и увеличит концентрацию власти у государства.

«Изучать новое и развиваться»

Половина респондентов (51%) в условиях минимального гарантированного дохода стали бы «изучать новое и развиваться», 13% задумались бы о кардинальной смене профессии, а 3% предположили, что перестанут работать. 18% заявили, что будут проще и спокойнее относиться к своей профессии.

Наибольшие доли респондентов (от 68 до 72%), поддержавших реализацию БОД, пришлись на такие отрасли, как «туризм, гостиницы, рестораны», «рабочий персонал» и «транспорт, логистика». Из тех же, кто высказался против реализации этой концепции, первые три строки заняли сферы управления персоналом, строительства/недвижимости и медицины — 26, 25 и 24% соответственно.

Среди регионов наибольшая доля положительных ответов в Омской области — 73%, Свердловской области — 68% и Пермском крае — 67%. Отрицательное отношение к концепции БОД чаще всего высказывали в Кемеровской, Ростовской и Свердловской областях — 25, 24 и 22% соответственно.

Деньги, чтобы «не умереть с голоду»

Екатерину Шульман, политолога, доцента Института общественных наук РАНХиГС, удивляет столь большой процент (62%) поддержки концепции БОД в России. «Как правило, в связи с БОД возникают опасения, что никто не будет работать, повысится инфляция и т.д.», — говорит она.

По ее мнению, реальная перспектива внедрения БОД есть у богатых стран, и прежде всего стран с развитой диверсифицированной экономикой, где внедрение искусственного интеллекта, автоматизация и роботизация производств делают человеческие рабочие руки во многом избыточными. Такие экономики создают новые производства, которые не очень нуждаются в человеке, но при этом способны генерировать доход, распределяемый потом между членами общества, объясняет Шульман.

«Россия с точки зрения реальных располагаемых доходов населения — страна пока еще очень бедная, но у нас распространена поддерживаемая государством псевдозанятость — рабочие места, которые не участвуют ни в каком производстве, но при этом содержатся государством, чтобы люди были «пристроены» (места в госорганах, бюджетных учреждениях, на более низком социальном этаже — охранники)», — рассуждает она.

Ключевыми преимуществами БОД Шульман называет экономию средств и ресурсов за счет ликвидации дорогостоящей государственной системы социальных выплат и льгот, снижение преступности, связанной с крайней бедностью, а также «оздоровление ситуации с домашним и семейным насилием за счет исчезновения огромного числа вынужденных сожительств, на которые идут женщины ради крыши над головой и куска хлеба для себя и ребенка».

«БОД — это не пожизненное содержание, а сумма, которая позволяет не умереть с голоду. Она никак не покрывает всех расходов, на это можно жить, если ты одинокий и непритязательный человек. Людей, которые выберут жить именно так, не ища никаких дополнительных занятий и заработков, может быть много, но их не будет ни половина, ни тем более большинство», — резюмирует она.

www.rbc.ru/newspaper/2018/02/16/5a85a1ce9a79476afca9f8d5
avatar

Tristan

  • 16 февраля 2018, 08:35
+
0
Я инженер на сотню рублей,
И больше я не получу.
Мне двадцать пять, и я до сих пор
Не знаю, чего хочу.
И мне кажется, нет никаких оснований
Гордиться своей судьбой,
Но если б я мог выбирать себя,
Я снова бы стал собой.

Мне двадцать пять, и десять из них
Я пою, не зная, о чем.
И мне так сложно бояться той,
Что стоит за левым плечом;
И пускай мои слова не ясны,
В этом мало моей вины;
Но что до той, что стоит за плечом,
Перед нею мы все равны.
avatar

Flipper

  • 11 сентября 2018, 17:25

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.