Парадокс Кловерфилда



В то время как земной мир пребывает на грани войны за ресурсы, в космосе группа учёных проводит испытания устройства, которое способно решить проблему энергетического кризиса. Несколько неудачных попыток вводят учёных в отчаяние. Топлива осталось на три запуска, и когда вдруг происходит удачный запуск устройства, радость длится недолго — команде предстоит иметь дело с очень странными явлениями.
www.kinopoisk.ru/film/paradoks-kloverfilda-2018-722816/

Отсмотрел. Еще данное кино афишируют как «Частица Бога», и это вроде было его первое название. Но лучше так не переводить.
Фильм заявлен как приквел к «Монстро». А вместе с «Кловерфилд, 10» они якобы образуют трилогию.
Первые два кино были странными, хотя в принципе смотрибельными. Оба с неким открытым финалом. Только вот связаны они весьма слабо сюжетно, поэтому мне сложно воспринимать их как триаду фильмов. Твари-пришельцы везде – скажете вы… та еще натяжка для «трилогии».

Расщепили якобы они там бозон Хиггса. Но как именно, и с чего и почему вдруг – этого никто не говорит. Как, собственно, и не показывают детально. Да, было некое напряжение, гул, свет, вспышка, разряд и т.п. Остальное вы должны дофантазировать сами. И согласиться с внезапной гениальностью (великолепной случайностью?) неведомого эксперимента. Т.е. научной составляющей тут можно поставить жирный минус. Могли бы для приличия по крайней мере одного исследователя показать с фундаментальной базой для разъяснений действий. Увы.

Есть скачки «мыслей», нестыковочки и просто недоработки повествования. Тот же энергетический кризис — пуркуа па? и где он в других фильмах?.. Не раскрыты те моменты, которые, например, удались в «Интерстеллар». Так, заявляют о новых измерениях, но тему не обыгрывают, не углубляют. Вскольз показали издали «другую Землю» — и…поверь всему, что тебе говорят, смотрящий :)

В общем сценарные муки читаются на каждом шагу – такое у меня впечатление. Видимо здесь скачки сюжетной линии выступают как некая фишка :) Вот только в «Монстро» скачки при съемке на прыгающую камеру смотрелись как-то более органично что ли в плане некоей изюминки.

Про звуковое сопровождение ничего не запомнилось. Наверное, оно подсознательно показалось невыразительным, вот и не отложилось.

Актеры – они пытаются, пытаются. Но что можно сделать в такой постановке?..
Китаянка, как из более-менее известных, мне как актриса импонирует в целом. Но тут…лучше ей все же играть в «Герое» и «Доме летающих кинжалов». И то не во всех такого рода картинах. Например, «Великий мастер» как кино в принципе считаю лишним, совсем, — не надо было его снимать и сниматься в нем.

Да, в фильме не обошлось без отрицательного, неприятного героя. И это русский. Модно, видимо у них там по все каналам «пропагандировать» нужные установки в массы. Ладно, спасибо, что хоть как в Армагеддоне с ушанкой не показали.

Ах, да, забыл добавить: там еще играет зарубежный двойник Овсиенко, что снималась также в «Ночном администраторе»

Вердикт: ставлю фильму большой палец…вбок. Каждый сам для себя может решить, достоин ли он вертикального положения, либо же все-таки проходная вещь. Возможно, если вам нравятся прежние две части, что-то вам и приглянется в этой. Только по мне, он в целом на порядок слабее их. Назвал бы это творение «лоскутный приквел» за его характер изложения и подачу темы.

P. S. К слову, в рецензиях на кинопоиске больше дизлайка, и я могу понять этих людей, особенно если вы ценитель жанра sci-fi и не любите просто так убивать время.

Комментарии (0)

RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.